Ми добрі від природи?

Ненависть з телевізійних екранів, агресія на вулицях, суперечить бажанням вбити один одного. У той же час, ми щиро вважаємо себе добрими людьми. Ми справді помиляємось?

Питання про природу добра і зла – не перше, звичайно, один раз у нашій сучасній історії – знову набуває страхітливої ​​специфіки. Рівень агресії в суспільстві виходить з масштабів – достатньо увімкнути телевізор або перейти до соціальної мережі, і ви опиняєтесь як у поточному.

Якщо добро в нас так легко злякати, якщо ми передаємо положення ненависті, нетерпимості та ворожнечі без опору – що це варто? Можливо, він не вкорінений у нас? Можливо, це лише тонка плівка, що охоплює нашу справжню, тваринну суть? Або ми вибираємо службу добра чи зла за обставинами, і ми не маємо початкової схильності до добра?

На перший погляд, відповідь повинна бути невтішною. Негайно згадуємо Голокост, сталінські табори, геноцид від Камбоджі до Руанди. Яка витончена садизм і жорстокість, яка нескінченна винахідливість, з якою людина спричиняє страждання іншим!

Як ми можемо сказати, що доброта є природною якістю, якщо ви просто побачите, що робиться на перервах у школі?

Як ви не можете згадати роботу Дарвіна про виживання видів чи Конрада Лоренца про природну історію зла? Як ігнорувати фрейдистські теорії про несвідоме прагнення до життя та смерті, як не вірити у висновку філософа Ханни Арендт про банальність зла?

Не дивно, що в ХХ столітті, дженерик виагра як зазначив Еріх Фромм, після Першої світової війни Гітлер та Сталін, Ковентрі та Хіросіма почали зосереджуватися на схильності людини до поганих. Однак нові дослідження намагаються спростувати такий погляд. Таким чином, американський антрополог Дуглас Фрай на основі еволюційної біології, археології та приматології стверджує, що в природі людини немає агресивності, навпаки, вона притаманна «мирним потенціалом».

Позитивні психологи дотримуються подібних поглядів. З якою радістю ми вибрали б цю гіпотезу! Але чи це можливо? Ми попросили експертів допомогти нам це зрозуміти.

"Так, ми вдається до насильства лише через відсутність найкращого варіанту"

Жан Лекон, психолог, автор книги "людська доброта"

«Бінарська опозиція між добром і злом – це перебільшення. Людина має потенціал для обох для іншого. Але можливість доброти та симпатії важливіша, ніж навпаки. Однорічні діти, які тільки починають ходити, вже здатні допомогти дорослому, які не можуть відкрити якісь двері шафи.

Зони мозку, які відповідають за задоволення та винагороду, активуються, коли ми виявляємо щедрість. З іншого боку, зони, відповідальні за огиду та відмову, беруть участь у нашій реакції на несправедливість. Завдяки дзеркальним нейронам, ми відчуваємо біль іншого. У людських відносинах насильство – це поведінка "через відсутність найкращих".

Візьмемо як приклад війни: ви можете легко спростувати твердження про те, що люди беруть участь у них власної вільної волі. У нас є відраза до вбивства, і якщо нам ще доведеться вбивати, це зазвичай призводить до почуття провини. Тому для того, щоб загартовувати людей, вам доведеться вживати умовні рефлекси, наркотики, алкоголь, подання.

Те, що саме притаманне людині – це пристрасть до дії та гострих відчуттів. Обидва іноді помилково пов’язані з насильством. Але якщо підлітки, які «зачепилися» на відеоіграх, запропонуйте грати в активні ігри, які породжують багато емоцій, але без жорстокості, то вони відчувають те саме, якщо не більше, задоволення. Так, смак до насильства існує, але лише в соціопатах, які становлять 1-2% населення. Людина до людини – це не вовк ".

“Так, у нас прокладається хороший старт. Так само, як зло "

Олександр Усков, психоаналітик, член Міжнародної психоаналітичної асоціації (IPA)

«У психоаналізі є різні погляди на цю тему. Існують теорії, що випливають із того, що людина, природно, добра, але він "зіпсований" важким життєвим досвідом, відсутністю любові в дитинстві, переживати розчарування та позбавлення. Однак, з турботливим, емпатичним, розумінням ставлення аналітика, він може якось усвідомити свою природну доброту, одужати, тобто стати менш руйнівним стосовно себе та інших людей, менше болю і страждань, щоб турбуватися про себе і спричинити іншим.

Але також існує різний великий і впливовий корпус теорій, стверджуючи, що обидва принципи покладені на людину – і добро, і зла, у кожному з нас у його індивідуальній пропорції. І питання полягає саме в тому, як подолати чи пом’якшити гнів, ненависть, руйнівні інстинкти, які пояснюються не лише тим, що вони погано ставилися до людини в дитинстві, вони мало любили і піклувалися про нього, але й те, що вони є перш за все природної якості людини як типу. Я поділяю цей підхід.

Біологічна спадковість, а також життєвий досвід може підштовхнути людину до добра чи зла. Але є також екзистенціальний особистий вибір, який робить кожен з нас – чи я візьму на бік добра чи з боку зла? Ми вирішуємо це питання протягом усього життя. Для кожного з нас потенціал добра відкритий, як і потенціал зла.

І людина ніколи не може бути впевнена, що нарешті взяв сторону добра, бо в будь -який момент він може ковзати до зла, руйнування, насильства. Більше того – ми ніколи не можемо робити злі вчинки. Це не завжди очевидні, свідомі речі. Іноді людина надягає свої руйнівні інстинкти у привабливій оболонці, маскуючи зраду, насильство, обман від любові чи турботи.

Тому нам потрібна постійна внутрішня робота, щоб зрозуміти це і зрозуміти, що ми насправді робимо. Таке переосмислення відбувається під час психоаналізу. Ми повертаємось до деяких подій чи досвіду знову і знову, ми знову проаналізуємо те. І людина раптом бачить щось погане, навіть страшне, де він раніше не помічав, або, навпаки, виявляє щось цінне, добре в його травматичному досвіді.

Це не означає, що між добром і злом немає чіткої межі. Існують абсолютні критерії, хоча їх не завжди легко визначити. Принаймні все, що стосується насильницької смерті, з насильством як обмеженням або ув’язненням іншої людини, з брехнею та обманом у різних типах – це те, що є абсолютним злом.

І все ж у нас є прагнення до добра. Зрештою, добре в певному сенсі – це синонім життя. Неможливо зачати життя, підтримувати, розвивати без бажання створювати, врятувати, захищати щось хороше від руйнування. А оскільки життя триває, це означає, що прагнення до добра не перевищує бажання зла. Що.